Elblogsalmon

Uno de mis primeros artículos fue algunas pinceladas para como invertir en bolsa en tiempos de crisis, hoy me ha venido a la mente por otro artículo que he encontrado bastante interesante en el se podría extraer un decálogo casi perfecto de cómo gestionar una empresa, los puntos claves, en éstos momentos en los que la situación financiera y económica no es la mejor posible.

El artículo hace hincapié en un punto que cualquier directivo de una gran empresas debe entender como algo muy necesario, y es adaptarse a las necesidades y peculiaridades de los momentos en los que nos situamos; tanto desde el punto de vista de la bajada de la demanda de sus productos como de la necesidad de unos recortes de gasto muy importantes en sus empresas para llegar a darse una situación de cierre de la empresa.

El mal momento que vive la teoría macroeconómica está sacando chispas. El economista de la Universidad de Berkeley, Brad Delong ha señalado que la Universidad de Chicago no tiene nada que ofrecer frente a la crisis y que Milton Friedman hizo muy mal las cosas. Como hemos señalado en algunos artículos, mucha de la medicina que se le dio al sistema en estas últimas tres décadas para su engorda (laissez-faire, desregulación), tuvo efectos colaterales altamente nocivos como el colesterol y la diabetes que lo tienen ahora en estado de coma.

Las cifras del mes de diciembre dan cuenta de un frenazo brusco en la actividad de las principales economías del planeta demostrando que estamos ante un episodio severo. Hay consenso en que la actual crisis será la mayor desde la Gran Depresión de los años 30, lo que indica que es un pésimo momento para intentar ingresar al mercado del trabajo, y también un muy mal momento para quedar desempleado.

La fuerte caída que está experimentando la demanda global obligará a los gobiernos a ser el comprador de último recurso, tal como ya se ha tenido que convertir en el prestamista de último recurso. El mercado global ha colapsado plenamente, y las nuevas aventuras criminales alientan más lo sombrío. La teoría económica se encuentra en crisis y ningún libro de macroeconomía ofrece respuesta frente a lo que estamos viviendo, sean los textos de Dornbusch, Fischer, Krugman o Sachs. La economía actual no nos ayuda a comprender el mundo que vivimos.

En estos momentos, Europa está esperando a ver qué pasará con su suministro de gas proveniente de su suministrador principal, la empresa rusa Gazprom y, como esta empresa suministra el 44% del gas que consume, están esperando con bastantes nervios.

Como este gas está siendo transportado a través de gasoductos, Rusia tuvo que llegar a acuerdos con países para construir estos a través de su terreno y transportar su gas por toda Europa. El gráfico nos demuestra la importante red instalada para suministrar este mercado regional.

La disputa entre Rusia y Ucrania sobre el precio que este debe pagar por el gas que consume continúa y, como el gasoducto que pasa por Ucrania también suministra la quinta parte del gas que Europa importa, esta falta de acuerdo está preocupando.

Los pronósticos se han cumplido y el año ha cerrado con la inflación más baja en los últimos diez años. El 1,5% de hoy certifica que la economía está mal, pues se aleja del objetivo del 2%, nos indica que los precios están bajando porque el consumo se desploma y nos acerca peligrosamente a la deflación.

Claro que mucha de la culpa de esta bajada es la caída del precio del petróleo. En julio teníamos la inflación más alta en décadas, el 5,3%. Pero desde entonces los precios no han hecho más que bajar. Y sobretodo en los dos últimos meses, noviembre y diciembre, que tradicionalmente traen aumentos de precios, por la cercanía de la Navidad, los precios han caído con fuerza.

Olvídese del VAN (Valor Actual Neto) y la TIR (Tasa Interna de Retorno) el VaR (Valor en Riesgo) es la nueva metodología para el análisis de riesgo.

Así rezaban las campañas promocionales de esta nueva metodología que cundió en Wall Street y que la arrastró al precipicio. En términos simples, el VaR cuantifica la exposición al riesgo de mercado, utilizando las técnicas estadísticas tradicionales, pero en análisis de tiempo demasiado corto. El VaR mide la pérdida que se podría sufrir en condiciones normales de mercado con un nivel de confianza del 95%. Por ejemplo, un inversionista que tiene un portafolio de activos por un valor de 10 millones de euros, puede establecer que su VaR diario es de 250.000 euros (al 95% de confianza). Es decir que sólo un día de cada 20 de operaciones del mercado (1/20 = 5%) puede tener una pérdida igual a 250 mil euros.

Esto, que en la teoría funciona perfectamente, fue adoptado y popularizado a principios de los 90 por un puñado de matemáticos que lo aplicaron en JP Morgan. El gran atractivo del VaR era su simplicidad de cálculos, lo que lo diferenciaba del modelo CAPM (capital asset pricing model), ideado por Markowitz en los años 50 y uno de los más difundidos en la cuantificación del riesgo. Los éxitos primerizos del VaR en JP Morgan marcaron una rápida escalada a la masificación de su uso, pese al excesivo y temerario riesgo que ya, a fines de los 90, amenazaba con derribar a todo el sistema.

Parece que el título del post indica una obviedad, pero hasta cierto punto es complicado medir o valorar como o en que cuantía se reducen los precios de la vivienda; algo que en otro tiempo lejano siempre eran precios aumento y en un momento más cercano precios estabilizados pero no en crecimiento.

El informe del Instituto Nacional de estadística publicado el día 30 del pasado mes de diciembre, muestra como el precio de la vivienda al menos durante el tercer trimestre de 2008 siguió una clara variación anual negativa, esto es, lo que ha cambiado desde el principio del pasado año 2008, hasta el fin de su tercer trimestre que es hasta donde cubre éste estudio.

Los malos momentos en el sector automovilístico son algo innebitable en tiempos de crisis. Los vehículos son un bien muy precio y de alto coste; que, aunque sean en ocasiones muy necesarios, ser nota directa y proporcionalmente en malos momentos económicos un baja demanda de ellos, tanto los de alta como los de media y baja gama.

Ante esto y según como comentó un diputado del Partido Popular ante varias agencias de medios, este partido estaría cerca de plantear un nuevo Plan Prever de vehículos, en el que todas las personas que desearan comprar un vehículo nuevo obtendrían hasta 1.000 euros de ayuda.

El descontento del partido popular con otros planes tomados por el gobierno como el “vive” y el “re-vive2 junto con unos malos datos de suscripción a dichos planes a forzado a que los de la oposición lleguen a plantear ésta medida no de ley que desde luego incentivaría mucho a los ciudadanos a hacerse con un coche, sobre todo a los de tipo medio bajo, donde el porcentaje de ahorro fuera mucho mayor.

Otra además de las mejoras que desean plantear es una línea de ayuda al crédito, que tan afectada se ha visto en los últimos meses con la crisis financiera y el corte por parte de los bancos de muchos créditos para la compra de automóviles. Desde luego esta opción si sería muy ventajosa para muchos jóvenes que desean comprar su coche con un crédito.

Imagen | manjeet
Fuente | agencias, expansión

Los planes de ayuda o de rescate que varios gobiernos han implementado a la ligera tenían dos problemas.

Primero el problema de fijar bien los objetivos que estos planes buscaban y, segundo, que todavía no han fijado claramente los culpables reales que nos llevaron a donde estamos.

Sin analizar la base del lío en que nos encontramos, y los culpables principales de haber llegado al punto en que nos encontramos, no entenderemos cómo podremos evitar repetir la historia, algo que los humanos hacen muy a menudo.

En cuanto a los culpables principales, no deberíamos quedarnos con los participantes del mercado, el blanco fácil, por intentar ganar dinero en el mercado mientras podían. Los que jugaron en el mercado dentro de los límites de la ley y de las regulaciones, la gran mayoría, no deben ser considerados los culpables.

Por supuesto que tuviueron excesos y que cobraron sueldos y sobresueldos multimillonarios y actuaron muchas veces de forma grosera, con sus gastos extravagantes y su actitud arrogante.

La misma semana que el primer ministro del gobierno británico proclamaba que su gobierno ha manejado la crisis muy bien y que sus respuestas han sido las acertadas, su ministro de finanzas está hablando de la necesidad de otro plan de rescate más, ya que el anterior no cumplió con sus objetivos. Es decir, fracasaron los planes pero no su gestión.

Sólo un político puede hacer estas distinciones y quedarse tranquilo.

El problema desde el principio es que no tenían muy claro los objetivos que querían conseguir, excepto el de hacer algo porque tenían que hacer algo. En este contexto, cumplieron. Pensaban que tenían que hacer algo lo antes posible, lo que sea, y lo hicieron.

Los mercados financieros experimentaron el año 2008 su peor crisis desde la Gran Depresión de los años 30, con el quiebre de las mayores instituciones financieras y el desplome de las bolsas mundiales. Las pérdidas netas en valor producto de la burbuja especulativa desatada desde 1995 y a la que Alan Greenspan fue incapaz de contener, llegan al 40%.

El mundo recién comienza a recorrer este camino de incertidumbre y la abundancia de cifras negativas no prometen una tregua en el corto plazo. Más aún, la caída en la demanda agregada global amenaza con hacernos entrar en ese peligroso círculo vicioso de desempleo-más caída en la demanda-más desempleo. Y este es el problema que, por ahora, no encuentra solución.

La últimas grandes crisis como la asiática del período 1997-1998, fue profunda pero corta y los programas de salvataje que en ese momento comandó Robert Rubin permitieron una lenta recuperación. El estallido de la burbuja tecnológica en el período 2000-2001 tampoco provocó una depresión aguda sino una leve “recesión”. Éstas crisis, que hoy se ven pequeñas, fueron sólo advertencias de las fallas sistémicas del modelo económico propuesto por Friedman, pero no fueron consideradas.